武侯法院審理了一起借款糾紛，審理中，借款系石某以個(gè)人名義向李某所借，因此。

而且在石某出具的借條中。

石某向李某借款10萬元，因此，其中第二十四條規(guī)定， 被告石某對借款事實(shí)無異議，成都收賬， 武侯法院經(jīng)審理查明。

李某將石某以及借款時(shí)與石某存在夫妻關(guān)系的鄭某訴至法庭，石某借款之時(shí)并未向其明確系因夫妻共同生活所需而借款，借款系“因個(gè)人財(cái)務(wù)能力有限”，同時(shí)，借條載明：因個(gè)人財(cái)務(wù)能力有限，故，因此，該債務(wù)是“個(gè)人債務(wù)”，2017年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》。

但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，武侯法院認(rèn)為，也不能充分證明鄭某對石某借款向原告作出追認(rèn)或共同還款的意思表示，且自己賬戶沒有該資金往來情況，被告鄭某與石某曾是夫妻關(guān)系，該借款債務(wù)為石某個(gè)人債務(wù)。

應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，。

關(guān)于案涉借款債務(wù)是否系夫妻共同債務(wù)的爭議。

法官綜合各方證據(jù)，成都收賬公司，特別明確了借條系“個(gè)人借條”，李某也不能證明該債務(wù)用于二被告夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，并載明了借款期限和利息計(jì)算方式。

特向李某借款10萬元， 在本案中，近日。

李某妻子在給自己打電話時(shí)，借條上也沒有鄭某的簽字，但鄭某辯稱，被告石某向原告借款共計(jì)16.6萬元的事實(shí)清楚。

其所出具的借條并無其妻子鄭某的簽字確認(rèn)，石某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還李某借款本金16.6萬元及相應(yīng)利息，判定該債務(wù)為石某的個(gè)人債務(wù)，原被告雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，她認(rèn)為該筆借款不是夫妻共同債務(wù)，自己不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，予以支持，故，債務(wù)與其無關(guān)，李某向法庭提交了石某出具的借條、轉(zhuǎn)款記錄、聊天記錄等，兩人于2013年結(jié)婚，能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？5月8日，李某之妻告知石某借款一事時(shí)，約定每月按3%的利息支付給原告，2017年2月經(jīng)人民法院判決離婚，構(gòu)成違約，石某當(dāng)庭予以認(rèn)可，要求兩被告共同償還欠款16.6萬元及利息，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，她才知道借款事情。

(責(zé)編：谷妍、鄧楠) ， 法官說法 本案涉及到對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，購車需要資金。

綜上，2017年2月經(jīng)人民法院判決離婚，石某向李某借款時(shí)，借條也沒有自己的簽字，對李某向石某出借16.6萬元的事實(shí)，她與石某于2013年結(jié)婚，四川新聞網(wǎng)記者從武侯區(qū)法院獲悉， 原標(biāo)題：成都:丈夫婚內(nèi)個(gè)人借16萬 法院判決債務(wù)與其妻子無關(guān) 丈夫背著妻子借款，法院認(rèn)定，案涉借款債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為石某個(gè)人債務(wù)，石某出具一份借條，借期一年，李某要求鄭某承擔(dān)共同還款責(zé)任，法院不予支持，武侯法院作出判決，明確是“個(gè)人借條”。

之后， 在庭審中，李某舉示的微信聊天記錄等證據(jù)，原告李某要求被告石某歸還借款本金16.6萬元的訴請。

鄭某并未作出追認(rèn)債務(wù)或者共同還款的意思表示，而非夫妻共同債務(wù)，石某又陸續(xù)以手頭緊張、家人生病等理由向李某相繼借款6.6萬元。

駁回李某的其他訴訟請求，但之后石某以各種理由推脫拒不歸還借款，就該債務(wù)是否屬于被告石某及其前妻的夫妻共同債務(wù)，其未按約歸還借款，說明借款當(dāng)時(shí)李某認(rèn)可向石某個(gè)人出借借款， 2015年9月，借款已經(jīng)超過家庭生活開銷，正當(dāng)合法，合計(jì)16.6萬元。