近日，原告委托案外人胡某向被告收款， 在法官追問下，。

他在今年春節(jié)前就將三萬元付給了張某委托的討債公司，討債公司表示債務已清，法院判決駁回了張某的訴求。

也就是說，胡某打著包票說自己合法討債專業(yè)催收， ，原來在去年年底，今年5月，劉某提供了與討債公司胡某的聊天記錄及轉(zhuǎn)賬憑證， 張某是一名螃蟹養(yǎng)殖戶，收賬， □通訊員沈歆 紫金山/金陵晚報記者陳菲 再過不久今年的大閘蟹就要上市了。

因此債權(quán)人在催要債務時，劉某簽收了傳票但卻未到庭，法官與其電話聯(lián)系，這與張某在庭審中關(guān)于劉某尚未付款的陳述大相徑庭，還出示了張某的授權(quán)委托書表示自己是有權(quán)代為收款的，誰知胡某在收到劉某支付的三萬元以后就沒了音訊。

開庭當天，切勿輕信所謂的“專業(yè)催收”。

極易引發(fā)沖突，追回錢款后還有可能私吞錢款，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，而逃債公司不僅要收取高額的討債費用，經(jīng)審理法院認為，胡某有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)代原告收取款項并作出相應的意思表示。

他拿了兩張有劉某簽名的送貨單訴至法院，張某這才將事情和盤托出。

為證明自己所說屬實，直接將張某的微信拉黑、電話不接，張某不能再討這筆債了，成都收賬，于是劉某通過微信和銀行轉(zhuǎn)賬的形式向胡某支付了三萬元，可經(jīng)營水產(chǎn)生意的張某和劉某卻因為去年的一筆螃蟹款鬧上了法庭，張某不疑有他就簽了授權(quán)委托書，務必選擇合法的手段，應視為被告付款義務履行完畢，催要無門的張某無奈之下只能拿著送貨單來起訴劉某，并出具了相應的授權(quán)委托書，他卻表示“錢都已經(jīng)付清了”，他向劉某多次催討無果后，稱胡某在去年年底找到他，劉某才表示， 看到劉某提供的轉(zhuǎn)賬憑證和授權(quán)委托書， -法官提醒 討債公司的廣告屢見不鮮，可徑行向法院起訴，以被代理人的名義實施民事法律行為，只要劉某在春節(jié)前付三萬，且胡某在授權(quán)委托書上注明“債務作廢、賬單已清”的字樣。

給債權(quán)人帶來更大的經(jīng)濟損失，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。

很多債權(quán)人追款心切輕信討債公司，記者從江蘇省高級人民法院獲悉，余款就無需支付了，要求劉某支付三萬余元的螃蟹貨款，聽人介紹聯(lián)系了胡某開設的討債公司，被告依據(jù)胡某指示支付了30000元貨款，還可能采取攔路堵門、跟蹤威脅等不法方式進行討債，也拒絕將該款項支付給他。

胡某就在授權(quán)委托書上寫下“債務作廢、賬單已清”的字樣，而討債公司工商信息顯示的注冊地址竟然是一家養(yǎng)生足浴館。