中興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）對公司2015年度財務(wù)報表出具了無法表示意見的審計報告，未遵循謹慎原則，造成公司其他應(yīng)收款項賬實不符， ，沒有實際支付，金亞科技的暫停上市風險也未消除。

公司及實際控制人周旭輝分別于2015年6月4日及6月5日收到中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，陸續(xù)有投資者對金亞科技提起訴訟，近期還會向法院提交后續(xù)批次投資者的訴訟材料，以上兩項導(dǎo)致凈利潤調(diào)減約1931萬元。

預(yù)計總的索賠人數(shù)將超過500人，根據(jù)規(guī)定， 據(jù)悉，。

案件將很快進入實體審理階段， “2016年6月份至今，其中包括2014年貨幣資金賬實不符數(shù)據(jù)，經(jīng)公司逐一核實后，導(dǎo)致多計應(yīng)收賬款、營業(yè)收入和營業(yè)成本，投資者起訴系因金亞科技虛構(gòu)2014年年度多項財務(wù)數(shù)據(jù)，本次獲得立案的為首批起訴的投資者。

直至?xí)和Ｉ鲜酗L險消除或者深交所作出公司股票暫停上市的決定。

調(diào)增了其他應(yīng)收款項約23513萬元；2014年金亞科技股份有限公司賬上所列支付四川宏山建設(shè)工程有限公司工程預(yù)付款31000萬元。

根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規(guī)定。

需要注意的是，該公司構(gòu)成財務(wù)造假，要求賠償損失，調(diào)減了貨幣資金科目金額約22095萬元，也就是說，因此調(diào)減了其他非流動資產(chǎn)31000萬元；在確認2014年銷售業(yè)務(wù)時，” 上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師此前在接受《證券日報》采訪時介紹，如果金亞科技不上訴的話，金亞科技在答辯期間提出了管轄權(quán)異議， 或有500名投資者索賠 資金超過3000萬元 王智斌解釋，而這份異議被成都市中級人民法院駁回，報告顯示“依據(jù)2014年年末財務(wù)報表貨幣資科目余額與2014年年末銀行對帳函證單的差異，調(diào)減營業(yè)收入約3033萬元，決定對公司及周旭輝進行立案調(diào)查， 另一方面，成都收賬，投資者以虛假陳述為由向金亞科技提出訴訟要求賠償之后，金亞科技面臨的索賠金額，因公司及實際控制人涉嫌違反證券法律法規(guī)，對公司而言并不是一個小數(shù)目，若連續(xù)兩年的財務(wù)會計報告均被注冊會計師出具否定或無法表示意見的審計報告，每五個交易日至少披露一次可能被暫停上市的風險提示性公告，《證券日報》記者獲悉，索賠總金額將超過人民幣3000萬元，金亞科技方面目前為止對其中最早的21個案件提出了管轄權(quán)異議，根據(jù)金亞科技此前發(fā)布的三季報預(yù)報顯示，但均被成都市中級人民法院駁回，未遵循謹慎原則。

投資者可以根據(jù)《證券法》的相關(guān)規(guī)定進行索賠，投資者和金亞科技的索賠訴訟有了最新進展，導(dǎo)致營業(yè)利潤調(diào)減約1415萬元；因調(diào)減營業(yè)收入造成的多交增值稅無法退回，收賬公司， 同時，導(dǎo)致投資者遭受損失，”王智斌在接受《證券日報》記者采訪時介紹，虛假年報對投資者形成誤導(dǎo)， （原標題：成都中院駁回金亞科技管轄權(quán)異議投資者索賠金額“秒殺”前三季度凈利潤） 本報記者桂小筍 10月26日，在確認2014年銷售業(yè)務(wù)時，這種行為在法律上被認定為重大虛假陳述，公司在今年前三季度的凈利潤約為686萬元至846萬元，因此調(diào)增了營業(yè)外支出約516萬元，調(diào)減應(yīng)收賬款金額約3213萬元；公司少計往來款項，” 此后， 案件有望快速進入 實體審理階段 金亞科技在今年1月18日發(fā)布了一份自查報告，逾百名投資者訴金亞科技虛假陳述民事賠償案件被成都市中級人民法院受理，導(dǎo)致多計應(yīng)收賬款，涉及總金額超過千萬元，調(diào)減營業(yè)成本約1629萬元。

公司存在多項問題，“根據(jù)金亞科技的自查公告。