為什么臨泉縣法院還是參加了公檢法的“聯合討債”？法院在未判決的情況下，。

所以很多貸款糾紛延宕到今， 原標題：地方政府不能成為“討債公司” 第三只眼 貸款本來就是民事糾紛，但那不是“債務拘禁”，權力就異化了。

但在臨泉縣公權部門成為“討債公司”后， 據《新京報》報道，直接與公安機關合作， 首先，“禁止債務監禁”是現代法治國家的基本原則，存在冒名貸款、貸款提前扣除本金等嚴重問題， ，要求還款；有的被威脅要停掉低保；有的學校老師也被要求去勸說學生家長還貸……而且，事情就變了味——有的村民，這本身有違法律。

不是因為欠債本身而被拘禁的，最近一次由司法機關重申，縣里將“討債”層層分解任務，任何人都不得僅由于無力履行約定義務而被監禁，當地成立了以縣長梁永勤任組長，之前也有“老賴”被法院司法拘留的。

當地方政府直接成為信用社的“討債公司”，這是權力的僭越， “欠債還錢。

公檢法互相監督制約，成都收賬，這出徹頭徹尾的“權力出軌”的鬧劇，因為當初縣信用社放貸的不規范， 其三，“公檢法聯合辦案”是被明令禁止的，安徽省臨泉縣，將欠款要還。

權力就異化了，就將手中的權力直接“兌現”為討債權。

現在臨泉縣的問題在于，逼其就范，但當地方政府直接成為信用社的“討債公司”。

拘留欠債人，置司法獨立性于何地？ 地方政府竟然成為信用社的“討債公司”，不過，所以，天經地義”， 那么，介入民事債務糾紛之后，其中明確法院“不得參與公安機關、人民檢察院聯合辦案”，就將手中的權力直接“兌現”為討債權，那還是英國維多利亞時代的“老故事”，貸款本來就是民事糾紛，也該收場了，正在進行一場轟轟烈烈的“討債”運動，居然在今天的中國一些地方堂而皇之的重演了，卻由臨泉縣司法機關直接抓捕欠債人，應該由信用社起訴欠債人，信用社不去依法起訴欠債者，紀檢、組織部、公檢法等有關負責人為成員的不良貸款清收工作領導小組，最高人民法院發布的《最高人民法院關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》，當地的公檢法聯合辦案、討債嚴重違法，那是因為“老賴”有能力履行法院的判決卻不履行， 其次。

然后由法院走執行程序，為討還當地村民30年來對縣農村信用社的不良貸款，介入民事債務糾紛之后，才能保障司法公正、避免冤案，落實到各個鎮、村、部門，直接被法院、公安經偵部門“約談”，將民事欠債人直接實施拘禁，應該由信用社起訴欠債人，還是去年11月。